关于Javascript的俩个有趣的探讨

关于事件处理函数引用的一个佐证

之前, 我在分析Javascript的This关键字的时候, 说过, 当使用inline的方式写dom元素的事件处理函数的时候, 采用的是引用的方式. 刚好nullbyte童鞋给我提供了一个很有意思的Case:

<img id="foo" src="xxx" onerror=" alert('error');
 } function foobar() {
 alert('www.laruence.com'); " />
<script>
alert(document.getElementById("foo").onerror);
</script>

在IE下试试看..
不过, FF和Chrome下都不行, 应该是FF和Chrome都会验证html代码的合法性.

Javascript正则的效率

如果你看到有人写Javascript的trim的时候采用了循环的方式,而不是正则的方式, 请不要笑. 人家这可是经验所致, 考虑如下代码的执行时间会是多少?

var matchs = /^(a+)+$/.exec("aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaX");
alert(matchs);

告诉你吧.... 注:以下结果来自看手表估测, 但不影响时间的长度性...另外jsmore的stauren同学也验证了这一结论:

IE8: 30秒
FF3: 28秒
号称目前最快的采用V8引擎的Chrome: 8秒.

这个结果,,,是多么的不可接受啊? 具体原因的分析, 在master regular expression里面有提到过.

NFA和DFA的引擎是有区别的。js/perl/php/java/.net都是NFA引擎。
而DFA与NFA机制上的不同带来5个影响：
1. DFA对于文本串里的每一个字符只需扫描一次，比较快，但特性较少；NFA要翻来覆去吃字符、吐字符，速度慢，但是特性丰富，所以反而应用广泛，当今主要的正则表达式引擎，如Perl、Ruby、Python的re模块、Java和.NET的regex库，都是NFA的。
2. 只有NFA才支持lazy和backreference（后向引用）等特性；
3. NFA急于邀功请赏，所以最左子正则式优先匹配成功，因此偶尔会错过最佳匹配结果；DFA则是“最长的左子正则式优先匹配成功”。
4. NFA缺省采用greedy量词(就是对于/.*/、/\w+/这样的“重复n”次的模式，以贪婪方式进行，尽可能匹配更多字符，直到不得以罢手为止)，NFA会优先匹配量词。
5. NFA可能会陷入递归调用的陷阱而表现得性能极差。
backtracking（回朔）
当NFA发现自己吃多了，一个一个往回吐，边吐边找匹配，这个过程叫做backtracking。由于存在这个过程，在NFA匹配过程中，特别是在编写不合理的正则式匹配过程中，文本被反复扫描，效率损失是不小的。明白这个道理，对于写出高效的正则表达式很有帮助。

而对于Javascript中的正则来说, 应该是优先匹配量词, 导致了很深的递归, 形成了性能问题...

文章来源：https://www.laruence.com/2009/09/27/1123.html